Forum

fabrice93fr a écrit : non Z80

Je sais bien que le CPC a un Z80, mais entre le 464 et le 6128, il n'y a eu aucune evolution du microprocesseur ni de sa cadence. C'etait aussi mon explication avec les atari.

Fabrice Montupet a écrit :Je me suis toujours posé la question concernant cet immobilisme côté quartz chez les MO/TO de Thomson.

La compatibilite ? Ou simplement que le 6809 ne peut pas tourner a plus sans le mettre au frigo ?

Les CPC, du 464 au 6128 ont aussi le meme microprocesseur et tourne a la meme vitesse je crois ? Chez les Atari, je pense aussi que du 520 au 1040, il n'y a pas de modification d'horloge ?

Ou j'ai mal compris la question ?

jasz a écrit : Inutile de resortir les queurelles de cours d'école, c'est démodé

Si on parle d'un ordinateur, il faut le recentrer dans son contexte. J'ai dit que les thomson etaient inferieur a la concurrence (CPC), mais il y a quand meme des choses superieures (comme son BASIC, celon moi)

Pour Fabrice, tu veux un Thomson pour faire du BASIC, t'as l'air de ramer avec ton TI

alexis a écrit : moi je suis pas pro, ni programmeur, mais objectivement je trouve que les Thomsons étaient des bonnes machines... genre les Mo5 en nanoréseau le crayon optique, la console que constituaient les bécanes ect..
c'est les premières bécanes que j'ai touché, là bas dans mon école communale perdue d'un bled du vignoble nantais... (ça joue dans l'intérêt c'est sûr )

J'ai 2 ou 3 TO8, pas le temps de vraiment m'en servir, mais je les trouve classes comme machines

Il y a surement beaucoup de nostalgie parce que ca a peut etre ete ta premiere machine.

Les thomsons avaient des atouts, comme

* le crayon optique standard (tres pratique, mais pas pour les jeux sauf un que je suis en train de preparer )
* le nanoreseau qui avait une vitesse de transfert assez phenomenal pour l'epoque
* le microprocesseur : J'adore le 6809
* un tres bon editeur de texte et le BASIC Microsoft (tellement plus confortable que celui de l'Amstrad par exemple)
* Du hardware solide parfois (lecteur de disquette notament)
* Qualite des moniteurs couleurs thomson (utilise par beaucoup, et pas seulement des thomsonistes)

Mais avait aussi de gros desavantages :

* Puce sonore des plus nul (et dont l'entree est partagee avec le port joystick )
* Pas de sprite hardware
* Memoire faible sur les premieres generations
* Problemes d'incompatibilite entre les differentes machines (et surtout entre les gammes TO et MO)
* Et comme deja dit, des logiciels pas terrible, conversion fait a la va-vite et vendu uniquement parce que leur nom etait connu (Enduro Racer par exemple ).

Pourtant, j'aime beaucoup programmer dessus et faire des trucs que l'on imagine pas sur ces becanes.

Pocket a écrit : J'ai dit une bétise ? Ah ok, j'avais pourtant mis un smiley

Desole, j'ai repondu a chaud apres avoir relu l'integral de ce topic (donc evidement, pas forcement joyeux)

fabrice93fr a écrit :moi aussi j'aime bien les thomson (malgré tout), même si j'ai été assez déçu par cette machine

Je te comprend d'un cote, et ce n'est pas les thomsonistes qui te diront le contraire. Face a la concurrence (comme les CPC par exemple), ils ne faisaient pas le poids. Ils ont en plus ete desservi par des logiciels de qualite plus que discutables, ce qui n'a rien arrange a l'affaire (merci IPT)

On ne peut pas trop aimer les thomson par leur qualite (et ceux qui les connaissent sur le bout des doigts ne pourront dire le contraire), mais par nostalgie. Apres tout, c'est aussi ca la passion des vieilles machines

[EDIT : Un avantage des thomson : Son microprocesseur, je l'adore ]

Pocket a écrit : Je pense que le terme "se saborder" serait mieux adapté