Oui, mais c'est vrai quelque soit l'OS, on peut se choper des saloperies sous linux/macos égalementFabrice Montupet a écrit : ↑24 oct. 2017 13:56 On peut très bien se protéger contre les virus et autres malveillants, il suffit simplement de se munir d'un antivirus de qualité et le problème est généralement résolu. Malheureusement, beaucoup d'utilisateurs prennent la sécurité de leur ordinateur à la légère et pour cela sont aussi fautifs.
Se taper 5 ou 6 commandes pour corriger l"installation d'un programme est souvent plus facile de que cliquer comme un fou sur un tas de menus/sous-menus/sous-fenêtres. Sur Linux aussi il y a le copier/collerFabrice Montupet a écrit : ↑24 oct. 2017 13:56 Sinon on en parle de tous ces forums où pullulent les pages de messages d’utilisateurs de Linux n'arrivant pas à installer une application ou un pilote, devant taper à la main et en mode sudo une tartine de commandes ou bien qui n'arrivent pas à installer une application parce que son développeur demande de la compiler à coup de gss et make?
C'est peut être une question de goût, mais il ne faut pas avoir peur de la ligne de commandes.
En introduisant le powershell et maintenant le bash dans Windows, c'est pas ce que MS essaie de faire? L'interface graphique a ses limites, sur des Windows Serveurs, elle bouffe une bonne partie des ressources systèmes. Pourquoi? Juste cliquer parce qu'on a peur d'entrer une commande?
Tu parlais de devoir compiler un programme pour l'installation (gcc & make). Les puristes te diront que c'est le seul moyen d'installer correctement un programme. Parce que tu ne compiles pas un programme de la même manière avec un processeur intel que AMD, pour un I3 ou un I7, ... Seule la compilation va permettre d'optimiser le code pour le processeur de la machine. C'est en fait la philosophie du FreeBSD. Tous les ports disponibles doivent être compilé sur la machine. Bon, évidemment, ça prend du temps, installer un Apache 2.0 (avec les dépendances) peut prendre une demie journée
Changer d'anti-virus peut devenir l'enfer! J'en connais qui ont dû réinstaller tout leur PC.Fabrice Montupet a écrit : ↑24 oct. 2017 13:56 Ce n'est pas comme installer un antivirus (une tâche simple) Là, ils ne peuvent rien faire d'autre que de se taper la lecture de documents et informations techniques.
Je suis en partie d'accord avec toi, mais il faudrait uniformiser les Linux, pourquoi avoir un tas de packages différents?! Les DEB, les RPM et j'en passe. Ils ont chacun leurs avantages, sûrement, mais ça ne fait que compromettre l'adoption de Linux par l'utilisateur. Faire les packages binaires pour LES linux, c'est embêtant.Fabrice Montupet a écrit : ↑24 oct. 2017 13:56 Il y a un gros manque de la part des développeurs sous Linux. Tant qu'ils ne comprendront pas qu'ils doivent simplifier l'installation de leurs logiciels pour permettre une plus grande diffusion et acceptation du public, ils resteront dans ce microcosme Linuxien dans lequel on a souvent l'impression qu'ils se plaisent à rester enfermés
Puis, comme tu dis, il y a aussi le fait que d'utiliser Linux, pour certains, c'est faire partie de quelque chose, de la communauté, de ceux qui savent. Un jour, je me suis faire "engueuler" parce que je disais "Linux" et pas "GNU/Linux" :-/ (Mais bon, en règle générale, la communauté (de l'anneau) est sympa )
Exact! Alors, on utilisera du BSD ou on retournera sous OS/2, ou plutôt CP/MFabrice Montupet a écrit : ↑24 oct. 2017 13:56 Le jour (on peut toujours espérer/rêver) où Linux sera installé sur un parc conséquent de ces ordinateurs, on peut parier que ses failles de sécurité seront traquées, qu'elles se révèleront importantes et qu'elles seront exploitées.
Idem pour MacOS d'ailleurs.
On a déjà eu ce genre de conversation, en fait, ça ne mène pas à grand chose. Chaque OS a ses qualités. Je suis un grand utilisateur de Linux/BSD, par choix, mais il m'arrive souvent de jurer et de dire que c'est de la daube.