devinette Programmation TO8

[smague]

Sachant que l instruction BASIC
PSET (x,y),col
affiche un point en mode graphique aux coordonnées x et y avec la couleur indiquée par le parametre de couleur.
si col=0 (noir) et col=1 (rouge)
PSET (160,100),0 'affichage d un point noir milieu d ecran
PSET (160,100),1 'affichage d un point rouge milieu d ecran

que faut il taper comme commande pour qu ensuite
PSET(160,100),0 affiche toujours un point rouge au milieu d ecran et non pas noir

INTERDICTION de modifier les palettes de couleur par l instruction PALETTE etc....

[Fabrice Montupet]

Hoho!!
La question est lancé! N'ayant pas les connaissances suffisantes en matière de MO/TO, je n'en ai aucune idée!.... J'attend la réponse qui semble bien interessante

[foolduplex]

je propose CONSOLE ,,1 qui comme chacun sait (alors Fabrice! ) bloque la memoire couleur. il y a un equivalent en sequences d'echappement avec PRINT que je n'ai plus en tete, ainsi qu'un POKE correspondant.

Mais je suppose que ce n'est pas la bonne reponse.

Fool

[smague]

oui ,bonne reponse.
CONSOLE admet 5 parametres (à separer par des virgules) .
le troisieme parametre de CONSOLE precise le mode de tracé graphique.
C est sur celui-ci qu il faut jouer pour obtenir l effet.
En donnant au troisieme parametre une valeur impaire la couleur n est pas modifiée
CONSOLE,,1 le tracé efface le precedent tracé
CONSOLE,,3 le tracé agit en surimpression sur l autre
CONSOLE,,5 le tracé inverse les points de la forme existante
CONSOLE,,7 le tracé n apparait que sur les points en couleur de forme

mais cela ne marche qu avec des instructions graphiques .
un PRINT ne mettra pas en evidence toutes ces nuances.
De même le BASIC 1 n admet pas les valeurs 2,3,4 et 5 (??).
donc BASIC 512. .
Cela dit il est assez difficile de vraiment visualiser sur l ecran, les subtilités d effets dues à ces moifications du 3 eme parametre de CONSOLE.
D ailleurs j ai tres rarement vu des programmeurs BASIC jouer la-dessus .Curieux ?

[Fabrice Montupet]

Bon, je vais ressortir mes vieux livres de programmation Thomson MO/TO alors...

[foolduplex]

De même le BASIC 1 n admet pas les valeurs 2,3,4 et 5 (??).

youpi j'ai gagne... je pensais que la reponse faisait appel a un bug de basic plutot. effectivement je ne connaissais pas ces effets-la. en y reflechissant bien, il doit y avoir des choses interessantes a faire avec, mais le probleme c'est que le basic n'est finalement pas tres palpitant vu que c'est un langage interprete. c'etait aussi une des faiblesses des thomson : la grande majorite des logiciels commerciaux etaient developpes en basic et les programmes performants ne sont venus que sur le tres (trop?) tard.

Fool

[smague]

mais le probleme c'est que le basic n'est finalement pas tres palpitant vu que c'est un langage interprete. c'etait aussi une des faiblesses des thomson : la grande majorite des logiciels commerciaux etaient developpes en basic
Fool

le Basic sur Thomson a neanmoins permis à de nombreux utilisateurs (qui ne voulaient pas se contenter d etre des consommateurs passifs de softs prets à l emploi) de se faire plaisir en concevant de petites applications en quelques jours ou quelques semaines
Quant à la performance ,il est vrai que les limitations sont apparues assez vite, au fur et à mesure de la sophistication dans la conception des programmes et de l imagination de chacun.
L'utilisation d un langage compilé comme Assembleur 6809 permettait de franchir ses limitations pour concevoir des applications plus ambitieuses .
Mais au prix d un travail sans comparaison avec la programmation Basic.
Hervé Melleart par exemple, expliquait que son choix de l assembleur pour l application TO-Graph etait vraiment necessaire.
Mais programmant seul,cela lui a pris pratiquement deux ans avant de parvenir à distribuer un soft performant , mais en y travaillant tres regulierement et en etant plutot à l aise avec le langage (ce qui n est pas donné à n importe qui).
Et encore, s il avait du y ajouter d autres fonctions que les utilisateurs lui reclamaient, c est peut- etre 1 an de plus qu il lui aurait fallu !

[destroyedlolo]

mais le probleme c'est que le basic n'est finalement pas tres palpitant vu que c'est un langage interprete

Ben, je ne suis pas aussi categorique a propos du BASIC : dans mes programmes pour Pocket Sharp, j'utilisais beaucoup le BASIC mais avec quelques appels a des routines en assembleurs lorsqu'il devenait tros lent ou lorsqu'il fallait faire qq chose qui tripotait directement le hard de la becane.

Tu as alors l'avantage d'un langage facile a mettre en oeuvre (le BASIC) avec des traitements tres rapide lorsque necessaire.

Si je me souviens bien de mes jeunes annees ou l'on s'amusait a deplomber les jeux pour MO du plan IPT, il y avait pas mal de programmes qui en faisaient autant.