Le RPN ne rend pas les choses confuses: c'est l'utilisateur qui décide de l'ordre des opérations pas la machine. Le résultat correspond toujours à ce que demande l'opérateur, il n'y a aucune ambiguïté entre l'homme et la machine, s'il y en a une alors elle est entre les oreilles, pas sous les touches.Marge a écrit :mais il est vrai que le RPN rend les choses un peu plus confuses.
Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Modérateur : Politburo
- zpalm
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 2928
- Enregistré le : 03 mai 2008 15:33
- Localisation : Grenoble
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
- bernouilli92
- Fonctionne à 14400 bauds
- Messages : 5256
- Enregistré le : 21 nov. 2012 13:03
- Localisation : Ile de France
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Il n'y a pas que nos vielles machines qui ne sont pas rigoureuses. Mathlab fait la même chose apparement, contrairement à scilab :
https://help.scilab.org/docs/5.5.1/fr_FR/power.html
https://help.scilab.org/docs/5.5.1/fr_FR/power.html
HP, Casio, Sharp, Psion, quelques TI et divers autres
- Marge
- Fonctionne à 14400 bauds
- Messages : 6186
- Enregistré le : 01 oct. 2008 14:39
- Localisation : En bas, tout au fond à gauche.
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Je croyais que le problème ici, c'était la pile dans laquelle tous ici veulent entrer tous les nombres avant d'effectuer les opérations. Mais si on tape 3 enter 2 Yx 3 x<>y Yx, ce n'est pas mieux. Gnnnnn...zpalm a écrit :Le RPN ne rend pas les choses confuses: c'est l'utilisateur qui décide de l'ordre des opérations pas la machine. Le résultat correspond toujours à ce que demande l'opérateur, il n'y a aucune ambiguïté entre l'homme et la machine, s'il y en a une alors elle est entre les oreilles, pas sous les touches.Marge a écrit :mais il est vrai que le RPN rend les choses un peu plus confuses.
Bon, je reprends : si on prend le HP-35 sur lequel la fonction est X^y, l'ordre devient : 2 enter 3 Xy 3 Xy,
Autrement dit, l'ordre de la pile suit l'ordre des exposants... ce qui montre que si ce n'est pas le RPN qui est confus, son utilisation conjointe avec la fonction Yx vite retenue ne facilite pas la visualisation et la résolution de ce problème très précis et heureusement trés rare.
3 hommes, 3 demis, un 3a... Magnéto, Serge !
Quelques-uns de mes petits programmes pour machines Hewlett-Packard :
15C : Knight's Tour ;
29C : (k-)Permutations, Combinations, Linear Regression and Pseudo-random number ;
34C : Hanoi Towers - Automatic & Manual resolutions ;
67__: A L I E N .
♣ ♦ « Boris », c'était juste Maurice enrhumé. ♥ ♠
Quelques-uns de mes petits programmes pour machines Hewlett-Packard :
15C : Knight's Tour ;
29C : (k-)Permutations, Combinations, Linear Regression and Pseudo-random number ;
34C : Hanoi Towers - Automatic & Manual resolutions ;
67__: A L I E N .
♣ ♦ « Boris », c'était juste Maurice enrhumé. ♥ ♠
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Sous excel : 729bernouilli92 a écrit :Il n'y a pas que nos vielles machines qui ne sont pas rigoureuses. Mathlab fait la même chose apparement, contrairement à scilab :
https://help.scilab.org/docs/5.5.1/fr_FR/power.html
Sous Calc : 729
Sous R (v3.0.2) : 19683
Sous Sas (v9.1.3) : 19683
HP 35s (en notation Algébrique) : 729
Merci à Daniel pour ce post qui m'a obligé à réviser les règles de calculs élémentaires : cela me servira auprès de mes enfants
- dprtl
- Fonctionne à 1200 bauds
- Messages : 463
- Enregistré le : 27 janv. 2013 00:26
- Localisation : Strasbourg
- Contact :
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Dans le même style, la simple formule à calculer ci-dessous a déclenché un débat de plusieurs jours cet été sur Twitter :
Si on se souvient de la règle qui dit que, en l'absence de parenthèses ou d'écriture explicite, les opérateurs arithmétiques sont associatifs à gauche (sauf les puissances), alors il n'y a pas de problème. D'ailleurs, la plupart des calculatrices en notation algébrique (Casio PB-1000, Casio FX-CP400) sont d'accord sur le bon résultat ; même si on peut facilement se planter en calcul mental ou avec une calculette RPN.
https://twitter.com/pjmdolI/status/1155598050959745026
Code : Tout sélectionner
8/2(2+2) = ?
https://twitter.com/pjmdolI/status/1155598050959745026
- badaze
- Fonctionne à 14400 bauds
- Messages : 8402
- Enregistré le : 12 févr. 2007 18:36
- Localisation : Pas très loin de Lyon
- Contact :
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
J’ai vu. Cependant la formulation à l’écran est ambiguë car elle ne permet pas de savoir si c’est :
8 (2+2)
2
ou
8
2 (2+2)
8 (2+2)
2
ou
8
2 (2+2)
Tout est bon dans le pocket.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.
- dprtl
- Fonctionne à 1200 bauds
- Messages : 463
- Enregistré le : 27 janv. 2013 00:26
- Localisation : Strasbourg
- Contact :
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
La barre de fraction horizontale est ce que j'appelle une "écriture explicite". Sinon, la règle de l'associativité à gauche n'est pas du tout ambiguë. Même la TI-57 donne le bon résultat.
- badaze
- Fonctionne à 14400 bauds
- Messages : 8402
- Enregistré le : 12 févr. 2007 18:36
- Localisation : Pas très loin de Lyon
- Contact :
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Et qui correspond à quelle écriture ?
Tout est bon dans le pocket.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.
- dprtl
- Fonctionne à 1200 bauds
- Messages : 463
- Enregistré le : 27 janv. 2013 00:26
- Localisation : Strasbourg
- Contact :
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Si ta phrase est ambiguë, alors c'est qu'un truc n'est toujours pas clair ? Si on résume, les deux écritures explicites avec la barre de fraction horizontale sont les suivantes :
ou bien :
Cette troisième écriture, adaptée aux ordinateurs, n'est pas ambiguë si on choisit de ne pas ignorer la règle universelle de l’associativité à gauche. Elle est donc équivalente à la première formule :
Une autre écriture explicite (donc conseillée) serait celle-ci :
C'est amusant de chipoter 5 minutes
- badaze
- Fonctionne à 14400 bauds
- Messages : 8402
- Enregistré le : 12 févr. 2007 18:36
- Localisation : Pas très loin de Lyon
- Contact :
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Ok. Mais je suis presque sûr que le lycéen de base tapera la même chose dans les deux cas.
Tout est bon dans le pocket.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.
- C.Ret
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 3418
- Enregistré le : 31 mai 2008 23:43
- Localisation : N 49°22 E 6°10
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Malheureusement cette règle n'est pas universelle. Et de loin, car il a existé et il existe toujours des systèmes où la multiplication implicite n'a pas la même prévalence que la multiplication explicité par son opérateur.
Par ailleurs, je fais partie des utilisateurs dont l'interprétation des équations littérales mono-ligne est corrompue par une utilisation trop intensive des pockets en vigueur au début des années 80' qui avaient des règles d'interprétations algébriques un peu particulière.
Ainsi, je ne lis pas spontanément de la même façon les expressions 8/2(3+4) et 8/2*(3+4).
Pour les utilisateurs corrompus que sont les utilisateurs de ma génération, SGN 2A vaut -1,0 ou +1 respectivement pour A ayant une valeur négative, nulle ou positive. Alors que SGN 2*A vaut toujours exactement A.
Pour mes deux enfants, il s'agit dans les deux cas d'une erreur de syntaxe, les arguments d'une fonction devant obligatoirement être inscrit entre deux parenthèses !
Mais, il n'y a pas que les esprits tourmentés par une éducation issue des pratiques des années anciennes qui auront du mal. Nous sommes tous influencé par le contexte dans lequel nous utilisons ou rencontrons les expressions mathématiques.
Pour s'en rendre compte, il suffit de considérer le résultat trigonométrique suivant
Code : Tout sélectionner
√3/2∏n
SHARP PC-1211 PC-1360 EL-5150 PC-E500 | Commodore C=128D | Texas Instruments Ti-57LCD Ti-74BASICalc Ti-92II Ti-58c Ti-95PROCalc Ti-30XPROMathPrint | Hewlett-Packard HP-28S HP-41C HP-15C HP-Prime HP-71B | CASIO fx-602p | NUMWORKS | Graphoplex Rietz Neperlog | PockEmul | Sommaire des M.P.O. | Ma...dov'il sapone.
- dprtl
- Fonctionne à 1200 bauds
- Messages : 463
- Enregistré le : 27 janv. 2013 00:26
- Localisation : Strasbourg
- Contact :
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Pour continuer à chipoter, si on n'arrive pas à trouver de calculette buguée (Twitter en a trouvé une) qui n'applique pas la règle de l'associativité des opérateurs à gauche, on pourrait s'amuser à rechercher ces fameux systèmes où la multiplication implicite n'a pas la même prévalence que la multiplication explicitée par son opérateur... Je ne sais pas ce que ça veut dire par rapport à la division, mais ils devraient être rarissimes ! En effet, si la multiplication dite "implicite" est supportée, alors elle devrait être strictement équivalente à l'opérateur [x] ou [*].C.Ret a écrit : ↑31 août 2019 17:39 il a existé et il existe toujours des systèmes où la multiplication implicite n'a pas la même prévalence que la multiplication explicité par son opérateur.
Par ailleurs, je fais partie des utilisateurs dont l'interprétation des équations littérales mono-ligne est corrompue par une utilisation trop intensive des pockets en vigueur au début des années 80' qui avaient des règles d'interprétations algébriques un peu particulière.
Ainsi, je ne lis pas spontanément de la même façon les expressions 8/2(3+4) et 8/2*(3+4).
[...]
- badaze
- Fonctionne à 14400 bauds
- Messages : 8402
- Enregistré le : 12 févr. 2007 18:36
- Localisation : Pas très loin de Lyon
- Contact :
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
@dprtl
J’avais pas vu ta signature.Pour continuer à chipoter,
Tout est bon dans le pocket.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.
- gege
- Fonctionne à 14400 bauds
- Messages : 7147
- Enregistré le : 31 janv. 2008 14:24
- Localisation : Banlieue Paârisienne
- Contact :
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Bonjour,
Rassurez-moi, sur toutes vos machines BASIC l'expression 8/2(2+2) renvoie une erreur, n'est-ce pas ?
Et la différence entre 8/2*(2+2) et 8/2(2+2) c'est que dans le second cas la multiplication est implicite. Donc la différence est dans la priorité de la division par rapport à la multiplication d'une part, et par rapport à la multiplication implicite.
Rien de mystérieux donc et pas de "bug".
Personnellement je trouve (comme dprtl) que multiplication et multiplication implicite ça se ressemble beaucoup. Le résultat correct est donc 16.
Enfin, 8/2(2+2) sur TI57 donne 2.
G.E.
Rassurez-moi, sur toutes vos machines BASIC l'expression 8/2(2+2) renvoie une erreur, n'est-ce pas ?
Et la différence entre 8/2*(2+2) et 8/2(2+2) c'est que dans le second cas la multiplication est implicite. Donc la différence est dans la priorité de la division par rapport à la multiplication d'une part, et par rapport à la multiplication implicite.
Rien de mystérieux donc et pas de "bug".
Personnellement je trouve (comme dprtl) que multiplication et multiplication implicite ça se ressemble beaucoup. Le résultat correct est donc 16.
Enfin, 8/2(2+2) sur TI57 donne 2.
G.E.
- phm
- Fonctionne à 2400 bauds
- Messages : 1364
- Enregistré le : 08 avr. 2016 18:36
- Localisation : Est Parisien
Re: Un "bug" de la fonction puissance sur certaines Casio
Test sur ma HP38E et sur la dernière GRAPH 35+ EII
Le bon résultat est bien 1
Le bon résultat est bien 1
HEWLETT-PACKARD : The best
CANON X-07 X-730 X-711 XR-100 XM-101 XP-110F XP-120F XP-130F XP-140
AMSTRAD CPC-464 CPC-6128 ATARI STF DAI Indata
CANON X-07 X-730 X-711 XR-100 XM-101 XP-110F XP-120F XP-130F XP-140
AMSTRAD CPC-464 CPC-6128 ATARI STF DAI Indata