Misez p'tit Optimisez n°105: Concours des 5 Sommes Références

[Schraf]

Pas cool de perdre 2 ans pour le calcul du score mais vous avez raison pour la Cambridge programmable... C'est le site de Wikipedia qui mettait 1975. Le pire est que sur la vidéo que j'ai consacrée à cette machine j'avais effectivement (merci @zpalm) bien mis 1977 dans le titre

Je devrais tomber à 105 719 points

@zpalm : La programmation de cette machine est assez étrange parfois, surtout ce fichu # à ajouter pour indiquer que c'est un nombre...

[Schraf]

Les coefficients pour le calcul du score avantage le HP-12C (= 62 518) qui bat le HP-15C grâce à une année de moins (1981) et 99 pas au lieu de 448. Le programme fait également 3 octets (en veillant à bien supprimer un éventuel ancien programme existant par f CLEAR PRGM)

Ceci dit je ne trouve pas le même score pour le HP-15C, @C.Ret met 6 861.8 dans le tableau alors que je trouve le double : 13 723

Démo en vidéo

[Danny]

J'ajoute quelques machines sympathiques à la liste :

HP-55

MPO105_HP55.jpg (209.91 Kio) Vu 4220 fois

HP-65

MPO105_HP65.jpg (129.5 Kio) Vu 4220 fois

MK-61

MPO105_MK61.jpg (131.13 Kio) Vu 4220 fois

TI-68

MPO105_TI68.jpg (211.18 Kio) Vu 4220 fois

Les vidéos sont ici : https://www.dropbox.com/sh/fvfqi3eqzlbd ... g96fa?dl=0

[Schraf]

@Danny : Utilisation de FMLA pour la version sur Ti-68 ?

Comment on fait pour trouver une calculatrice russe ? Il n'y a que ebay ??

[C.Ret]

Bon, j'ai communiqué vos réponses et les coordonnées de vos machines au Jury...

Celui-ci rentre à peine du travail et il a faim. Comme ce soir il dispute un autre concours en cours sur ce forum, je ne pense pas que j'obtiendrai son avis et vos nouveaux scores avant demain soir. De plus, ce jury doit toujours me donner son accord de principe pour établir un classement des machines non programmables. Car là aussi j'ai hâte d'être surpris et émerveillé par les vieilleries que vous aller sortir du tiroir à cette occasion...

Mais c'est bien noté et un nouveau classement ne va plus tarder ...
... et effectivement le mystère de ce MPO se lève lentement et bientôt nous allons pouvoir partager et comparer nos codes...

[Danny]

@Danny : Utilisation de FMLA pour la version sur Ti-68 ?

Yep

Comment on fait pour trouver une calculatrice russe ? Il n'y a que ebay ??

À part l’occasion oui, pas d’autre moyen je pense.

[Schraf]

C'est vraiment trop injuste, la Sinclair Cambridge programmable n'est même pas dans le classement malgré son score !

Je voulais faire parti du club105 :-(

calimero.png (100 Kio) Vu 4136 fois

[C.Ret]

Oui, pardon, j'avais consulté le Jury, mais nous avons passé tout ce dernier samedi à picoler ensemble et hier soir , complètement pompette j'ai oublié de poster le résultat de ces dernières délibérations.

Effectivement, il y a du changement dans le classement des machines programmables, je donne ci-dessous une copie du classement mis à jour :


Mais, plus important, il y a aussi l'apparition de la nouvelle règle pour les non programmables et un classement "OFF" basé sur l'ancienneté du matériel, sa vétusté, le nombre de chiffres de son affichage mais pas son poids.


La difficulté de ce MPO n'est donc clairement pas ni dans l'optimisation de son algorithme, ni dans l'adéquation de son implémentation dans le matériel utilisée, mais bel est bien dans la difficulté de posséder dans sa collection une machine ancienne appropriée et encore fonctionnelle qui permette de faire péter le score !

[C.Ret]

Je devrais tomber à 105 719 points

Ce score retenu par le Jury du Concours est de 132149 car le zero final du code initial n'est pas pris en compte car c'est l'état normal de la mémoire programme de cette machine.

Bienvenue au Club 105 et félicitation pour ta position au classement provisoire du concours !

Ceci dit je ne trouve pas le même score pour le HP-15C, @C.Ret met 6 861.8 dans le tableau alors que je trouve le double : 13 723

C'est par ce que mon HP-15C mais un peu plus d'une seconde pour faire ce très court programme !
Quelque part elle a quelque chose de commun avec mon SHARP PC-1211. Toutes les deux sont des machines apaisantes et calmes que j'aime utiliser en prenant mon temps. Ca tombe bien, j'ai pas vraiment le choix...

J'ajoute quelques machines sympathiques à la liste : HP-55, HP-65, MK-61, TI-68

Merci pour les images et les vidéo J'ai mis à jour les tableaux des scores en ajoutant ces dernières machines.
Mais il ne s'agit que de classement of--line, car le règlement impose à chacun d'expliquer et commenter son code pour qu'il soit validé !

Bon, avis aux derniers volontaires voulant concourir, dernière ligne droite dépêchez-vous, le voyant Spoiler Alerte vient de s'allumer !

Ce prochain Week-End, les membres du Club105 seront invités à publier leurs codes et les commenter afin d'officialiser et valider leurs performances ce qui, entre deux bières blondes et fraîches, permettra au Jury de publier les classements officiels (programmables et non-programmables) du concours.

Mais réfléchissez bien, et cherchez l'astuce qu'ont trouvé les six membres du Club105 pour obtenir les cinq Sommes Références avec le même code en un temps records sur des vieux tromblons programmables ou non datant des folles années 70's et 80's !

[zpalm]

Je devrais tomber à 105 719 points

Ce score retenu par le Jury du Concours est de 132149 car le zero final du code initial n'est pas pris en compte car c'est l'état normal de la mémoire programme de cette machine.

Dans ces conditions je porte officiellement réclamation auprès du jury pour que le dernier pas de mon programme pour HP-25 ne soit pas compté lui non plus

J’ai aussi une question sur le calcul du score : comment calcule-t-on TMem sur une machine qui alloue dynamiquement des registres de stockage à la mémoire programme en fonction de la taille du programme ?

[Danny]

Mais il ne s'agit que de classement of--line, car le règlement impose à chacun d'expliquer et commenter son code pour qu'il soit validé !

Tu veux que je te renvoie les codes en les commentant, du coup ?

[Schraf]

J'ouvre une nouvelle piste concernant les calculatrices financières (non programmables)... A vous de trouver pourquoi ça fonctionne !

Les résultats de cette machine sont donnés en pourcentages, donc 100 à l'affichage correspond à 1 (= 100%), 400 correspond à 4 etc.

Démonstration en vidéo

Après avoir initialiser n et PV avec 2 valeurs (pour le moment tenues secrètes), j'entre la valeur initiale, par exemple 64, dans FV (64 ENT FV) et je demande la valeur de i% (ANS i%)

Il faut donc 4 touches pour trouver le résultat (ENT FV et ANS i%) et la machine date de 1981 donc on devrait pouvoir faire mieux... Mais je n'ai pas besoin de réinitialiser les 2 valeurs secrètes pour enchainer les différents résultats.

[C.Ret]

Je devrais tomber à 105 719 points

Ce score retenu par le Jury du Concours est de 132149 car le zero final du code initial n'est pas pris en compte car c'est l'état normal de la mémoire programme de cette machine.

Dans ces conditions je porte officiellement réclamation auprès du jury pour que le dernier pas de mon programme pour HP-25 ne soit pas compté lui non plus

Réclamation justifiée, je soumet cela au Jury dès qu'il a fini sa petite sieste dominicale et communiquerai dès qu'il aura délibéré le nouveau score de zpalm.

J’ai aussi une question sur le calcul du score : comment calcule-t-on TMem sur une machine qui alloue dynamiquement des registres de stockage à la mémoire programme en fonction de la taille du programme ?

C'est effectivement un souci, il faudrait augmenter le TMem des machines à configuration fixe (HP-25 HP-55 etc.) du nombre d'octets correspondant à leur registre supplémentaire.
Un peu comme pour la HP-15C où j'ai proposé TMem = 448 octets qui est éminemment alloué dynamiquement.

Ainsi à ces 448 octets devrait s'ajouter les octets des registres I ,0 et 1 et RAN# qui reste disponible même après avoir rempli la mémoire programme.

De la même façon, pour la TI-57 LCD aux 56 pas de programme doit s'ajouté la taille du registre de test t et donc tenir compte de 8 octets supplémentaires

Mais aussi les octet des registres de l'HP-25 et ceux , plus nombreux de l'HP-55 ce qui serait une bonne idée car l'HP-55 est plus puissante qu'une HP-25. Non ?

Le débat est ouvert, j'attends vos avis.

Tu veux que je te renvoie les codes en les commentant, du coup ?

Oui, envois moi juste les code en MP, le Jury aimerai vérifié que tes codes sont aussi efficaces que ceux des autres membre du Club105. Et surtout je dois vérifier s'il faut ou non compter le dernier octet !

Pour les commentaires, rien ne presse, laissons encore un peu de temps à la réflexion d'autres potentiels. Et nous ferons nos commentaires de façon publique au fur et à mesure de nos disponibilité et envies.

Il faut donc 4 touches pour trouver le résultat (ENT FV et ANS i%) et la machine date de 1981 donc on devrait pouvoir faire mieux... Mais je n'ai pas besoin de réinitialiser les 2 valeurs secrètes pour enchainer les différents résultats.

Bonne idée d'utiliser d'autres type de dispositifs calculatoire.

Mais attention, en mode non programmable seule les touches nécessaires à la saisie des indices des Sommes Références ne sont pas comptées. Toutes les autres pressions sur une touche pour effectuer, préparer le calcul (lorsque cela est fait avant de saisir l'indice de la Somme Référence) ou rappeler un résultat à l'affichage (si celui-ci est quelque part en mémoire) comptent pleinement.

Donc, les tapotages nécessaires à le préparation de la calculatrice, la mémorisation de constante ou facteur, l'activation demode d'affichage ou de calcul comptent et s'accumulent si ceux-ci doivent être répéter entre deux calculs d'une Somme de Référence

J'espère que les constantes et paramètres secrets n'ont pas quinze chiffres et que la mise ne mémoire de ces paramètre ne nécessite pas trois ou quatre touche de navigation dans les menus et préfixes !!
Sinon, la facture pourrait être salée...

Sinon, obtenir le résultat en pourcentage (c'est à dire qu'il ne faut pas tenir compte des deux derniers zéros affiché) est recevable car cela ne demande à l'utilisateur aucun calcul ou effort surhumain.

Et je suis curieux de découvrir l'astuce qui se cache là derrière, j'ai bien une petite idée, mais je n'en pas sûr...

[Schraf]

Sur HP10bII (avec une HP 10b de 1987 ça devrait être la même chose mais je n'en ai pas) il suffit de 2 touches (une fois que l'on a initialiser n et PV). Le résultat est toujours donné avec un facteur 100 suite aux %.

Démo en vidéo

Connaissez-vous le nom de la plus ancienne calculatrice financière (programmable ou non) ?

[C.Ret]

Connaissez-vous le nom de la plus ancienne calculatrice financière (programmable ou non) ?

Voilà, tout le souci de ce MPO 105 est qu'il faut aller chercher dans les tiroirs de Papy et Mamy de vieilles moulinettes comptatrices décaties.

En plus, le classement de ce MPO 105 est trop mal foutu, il y a des concurrents à égalité (enfin jusqu'à ce que je Jury finisse de débattre du coût des registres fixes ! ).