La question de l'équinoxe de printemps 2022.

[FLISZT]

Bonjour
Sur Hp 41 on peut le faire en 1 pas, après avoir effectuer 1 STO 02 et 2 STO 01.

Code : Tout sélectionner

RCL IND X

Bonjour tyann,

C'est pas mal trouvé !
Ça ressemble à une des solutions RPL de C.Ret :

Code : Tout sélectionner

« { 2 1 } SWAP GET » 

Mais, pour qu'elle fonctionne à "tous les coups", je la reformulerais plutôt comme cela :

Code : Tout sélectionner

1  STO 02  
2  STO 01  
RCL IND X

… ce qui fait plus qu'un pas.

[C.Ret]

Mais, pour qu'elle fonctionne à "tous les coups", je la reformulerais plutôt comme cela :

Code : Tout sélectionner

1  STO 02  
2  STO 01  
RCL IND X

… ce qui fait plus qu'un pas.

Du coup, si on programme dans cet ordre, il va falloir utiliser 'RCL IND Z' car l'argument initial est monté dans la pile de deux crans.

[FLISZT]

Mais, pour qu'elle fonctionne à "tous les coups", je la reformulerais plutôt comme cela :

Code : Tout sélectionner

1  STO 02  
2  STO 01  
RCL IND X

… ce qui fait plus qu'un pas.

Du coup, si on programme dans cet ordre, il va falloir utiliser 'RCL IND Z' car l'argument initial est monté dans la pile de deux crans.

Exact ! Je n'y ai pas pensé 1 seule seconde, trop occupé à « rédiger ».
Ça se voit que je n'ai pas beaucoup usé ma hp-41CX… et que je suis plus habitué au RPL qui "consomme" ses arguments.

[FLISZT]

Pour CASIO fx-602p - Oui je sais que c'est pas du RPN ou RPL, mais on va dire que le 1 ou le 2 sont dans le registre d'affichage

Saisir les trois programmes suivants:

Code : Tout sélectionner

MODE 2
  PO                   (504)
     Min00 IND GSB(0)   003
  P1                   (504)
     2                  001
  P2                   (504)
     1                  001

Puis revenir en MODE 1 où s'affiche 1 ou 2. Chaque pression sur P0 changera l'affichage de 1 en 2 et réciproquement.

Je ne connais rien à la CASIO fx-602p, mais cette solution me semble parfaitement légitime et fonctionnelle.
De plus, c'est la seule écrite en un LMS non HP (LMS : Langage Machine Spécialisé pour ceux qui auraient raté les premiers épisode).
L'important est qu'après avoir entré un "1", on obtienne "2" et vice versa.
… donc super !

En fait, c'est exactement l'astuce du « { 2 1 } SWAP GET » ou du STO'I' 2 STO'1' 1 STO'2' RCL(i), mais version programme.
Un peu comme si l'on programmait
STO'I' GTO(i) LBL'1' 2 RTN LBL'2' 1 RTN

Dans l'article du PPC Journal, on trouve des solutions très très proches… donc "good job" !

Reste plus qu'à trouver une solution "trigonométrique"… (sinus… )

Je tourne en rond autour du cercle trigonométrique, je fait un ou deux tours, dans un sens ou dans l'autre, mais je n'ai (encore) rien trouvé de pertinent ! Je cherche mon vieux carnets où j'avais noté les formules remarquables de trigo pour le Bac... J'espère trouver quelque part une poussière, un grain de sable, bref un truc qui déclenchera le Déclic

Un peu d'arc sinus par ici, un peu de sinus par là…

Je tourne en rond autour du cercle trigonométrique…

… je suis nul en trigo, mais celle-là, je l'ai comprise !

[C.Ret]

Parmi toutes les vilaines blagues que fait le RPL, la pire pour les utilisateurs du RPN est de consommer les arguments des STO; Sans compter que les deux arguments sont préfixés.

Je n'ai heureusement pas à souffrir de cet inconvénient, je ne suis venu au RPN qu'après avoir découvert la qualité HP sur le clavier du mon HP-28S.

Mais, je me souviens très bien du responsable lors de mon stage à Monsanto. Pour les longs calculs qui permettaient de paramétrer les spectromètres, il utilisait son HP-41CX et mémoriser au fur et à mesure les résultats intermédiaires importants qui nous servaient aux réglages dans les registres. Les numéros de registre marchaient par série et avaient une signification.

Beaucoup d'utilisateurs du RPN ont pris l'habitude de mémoriser "à la volée" un résultat intermédiaire ou non pour les consulter ou les réutiliser plus tard. Quand ces utilisateurs se retrouvent à faire le même calcul sur une RPL, c'est la catastrophe ils n'ont pas pris l'habitude de DUPper à tout va !

Quand je voulais l'imiter avec mon HP-28S, je pouvais utiliser des variables plus parlantes ou des tableaux (des vecteurs) de paramètres indexés en séquence. Mais, à chaque fois, le flux était perturbé et je devais recommencer à zéro pour aller plus loin dans les dénouements du calcul.

Jusqu'au jour où j'ai utilisé une série de programmes pour mémoriser "à la volée" les paramètres, en tableaux et sans perdre le fil du calcul. Je me souviens d'avoir utilisé l'instruction KEY pour saisir l'indice de séquence de façon "post fix" avec l'avantage d'avoir à l'affichage le trois niveaux du calcul et en bas le nom du tableau de paramètres et son indice fraichement saisi. L'instruction MENU était aussi d'une grande aide car permettait de préparer la ligne de soft-key avec les prochaines opérations ou affectations.

Ce fut au cours de ce stage de fin d'année que j'ai pu utiliser pour la première fois une HP-41CX, celle du responsable justement. C'est aussi à cette occasion que j'ai développé sur mon HP-28S (qui avait moins d'un an) son premier programme de résolution pour spectrométrie de masse. Je me souviens aussi du spectromètre VG FAB-70SE (High mass) couplée au chromatographe (un HP d'ailleurs), l'ensemble faisait 5 mètres de long et l'électronique d'alimentation plusieurs tonnes.

[FLISZT]

Précédement, je disais de la solution (RPN et RPL) ci-dessous : « Là pas de doute, je la mets dans la catég. "Mathématicien". »

Basé sur des calculs inexacts:
« INV EXP IP »

Et réciproquement, d'autres fonctionnent en RPN:
1/x e^x g INT

En fait, la catégorie "Mathématicien" - telle qu'elle est décrite dans l'article - ne comprend que des solutions très simples, voire quasi-évidentes… quand on les a sous les yeux !
Cependant, sans connaissances mathématiques et leurs utilisations quasi-journalières difficile de trouver une solution reposant sur l'utilisation de la fonction exponentielle.
Donc… à chacun de voir.


−−−−−−−−−−−− d'ici jeudi - vendredi, je pense poster - sauf réclamations - la suite et la fin de l'article de Bill Kolb. −−−−−−−−−−−−

[FLISZT]

Parmi toutes les vilaines blagues que fait le RPL, la pire pour les utilisateurs du RPN est de consommer les arguments des STO; Sans compter que les deux arguments sont préfixé.

Je n'ai heureusement pas à souffrir de cet inconvénient, je ne suis venu au RPN qu'après avoir découvert la qualité HP sur le clavier du mon HP-28S.
…

Merci C.Ret pour cette anecdote.
J'ai vraiment beaucoup plus utilisé ma hp-15C que ma 41CX. J'ai acheté cette dernière uniquement parce qu'elle m'avait fait envie et que je pouvais me la payer (vers 1979 - 80, j'avais seulement la doc commerciale des hp-41C/CV qui ne me laissait pas de marbre).

Quand, peu après, ce fut le tour de la 28S, je dois dire que je ne savais pas trop ce que j'achetais… si ce n'est que c'était un autre « jouet » signé HP, capable de « bcp de choses » et muni d'un écran graphique !
J'aurais tendance à la redécouvrir depuis que je m'amuse avec mes 50G et aussi après quelques bonnes lectures.

[badaze]

Bon c’est pas optimisé. Pour FX 602P
Se mettre en mode RAD (MODE 5)

Code : Tout sélectionner

LBL 0
Cos -1
INT
+
1
=
PAUSE
-1
=
GOTO 0

[FLISZT]

Je voulais préciser que l'unique solution trigonométrique (article du PPC Jounal) l'était en mode DEG… c'est fait.
Bien sûr, rien n'interdit de chercher en mode RAD ou GRAD des solutions.

Bon c’est pas optimisé. Pour FX 602P
Se mettre en mode RAD (MODE 5)

Code : Tout sélectionner

LBL 0
Cos -1
INT
+
1
=
PAUSE
-1
=
GOTO 0

Encore un essai sur CASIO fx-602p !! Malheureusement, je n'arrive pas à suivre.

Au départ, je pensais que Cos -1 correspondait à l'arc cosinus… et là les prblms commencèrent :
- sur ma 28S, << 1 ACOS (mode RAD) >> me renvoie 0… et donc je ne comprend pas comment la suite de la routine permet d'arriver à "2".
- quant à << 2 ACOS >> ça me retourne un nombre complexe dont la partie réelle est égale à 0, donc même difficulté qu'avec "1".

Puis je me suis dit que Cos -1 voulait dire : calculer le cosinus puis soustraire "1" … et ce ne fut pas mieux.

Est-ce que INT fonctionne tantôt comme un FLOOR, tantôt comme un CEIL ou alors comme IP ? (je fais référence à des instructions RPL)
Mon incompréhension vient-elle de là ??
Seuls ceux qui ont ce modèle de CASIO et une "RPL" pourront nous en dire plus… et je rappelle qu'en trigo, je tends vers zéro.

[zpalm]

En mode Radian:
COS
2
+
INT

ou:
ENTER
COS
SIGN
+

[C.Ret]

Je voulais préciser que l'unique solution trigonométrique (article du PPC Jounal) l'était en mode DEG… c'est fait.
Bien sûr, rien n'interdit de chercher en mode RAD ou GRAD des solutions.

Effectivement, quelque soit le mode angulaire, les mêmes valeurs remarquables des cosinus et sinus s'affichent:

FIG: Valeurs ( cos , sin ) et angles remarquables

Sur cette figure, on ne voit pas de 2. Mais il y a des 1/2.
Il y a aussi des 1, mais les 1 sont aussi des 1/1.

D'où le programme:

• Quel est l'angle dont le COSINUS est 1/x ?
• Quelle rotation appliquée pour rejoindre le point suivant
• Quel est l'inverse du SINUS de ce nouvel angle

Reste plus qu'à trouver l'angle de rotation 'interne'; J'ai cherché toute la semaine à l'exprimer en fonction de 1 ou de 2. Mais, quel CRetin je suis, c'est une constante !!!

D'où le pépin de pomme suivant qui s'est coincé entre les touches de ma calculatrice (en mode trigonométrique DEGREE )

• 1/x • g COS¯¹ • 390 • + • SIN • 1/x •

Mais il doit y avoir d'autres combinaisons possibles et astuces

[badaze]

Toujours pour Casio FX 602P. C’est la caltoche qui a des piles….

Code : Tout sélectionner

1
X<->Y
2
LBL 0
X<->Y
PAUSE
GOTO 0

[FLISZT]

En mode Radian:
COS
2
+
INT

ou:
ENTER
COS
SIGN
+

Astucieux !

Toujours pour Casio FX 602P. C’est la caltoche qui a des piles….

Code : Tout sélectionner

1
X<->Y
2
LBL 0
X<->Y
PAUSE
GOTO 0

Ah, oui ! Si je suis bien, c'est une alternance sans fin de "1" et de "2"… même plus besoin de rentrer "1" ou "2" au préalable !

[FLISZT]

Ce petit problème aura finalement suscité pas mal de solutions, toutes adaptées à des calculatrices HP, l'énoncé ayant pu influencer les programmeurs partipants. Des solutions uniquement adaptées aux machines de chez HP ?
Non ! Il faut noter, en effet, quelques exceptions, comme la proposition de Pocket en BASIC, celle de Marge très philosophique ou encore celles de C.Ret et de badaze sur CASIO fx-602p.

Bravo donc à tous les participants !


Voici la suite et la fin de l'article de Bill Kolb ( "PPC Journal", V5 N8 P31, sept. / oct. 1978).

NOW SEE WHAT KIND OF PROGRAMMER YOU ARE:

Category 1: JOB SECURITY MINDED.
This is a true work of art. It is also incomprehensible to anyone else.

Category 2: ENGINEER.
This type insists on making the problem more complicated than it really is.
Engineers hang onto an idea tenaciously until they find a way to make it work.

Category 3: MATHEMATICIAN.
This is a concise algorithmic solution to the problem that completely avoids any tests.

Category 4: SURVEYOR.
Surveyors begin every problem by first converting to a bearing or azimuth.
The worst part is that even a mathematician can't understand their documentation.

Category 5: COMPUTER SCIENTIST.
These are likely to be the most sophisticated solutions to the problem.
One can only hope that the documentation will be good enough to follow what he's doing.

Category 6: SYSTEMS PROGRAMMER.
This is actually a very good program. Every conceivable error trap has been included in case the user makes a mistake.
This type will probably end up selling his calculator.

Category 7: PROGRAMMING INSTRUCTOR.
You will notice a number of key points demonstrated by this program.
Unfortunately it doesn't always work. Chances are he's never produced a working program of any importance.

Category 8: HP APPLICATIONS ENGINEER.
These people really give us some good programs but somehow they always seem to fall a little short of the ideal.

Category 9: OLD-LINE HP-65 PROGRAMMER.
This type still needs two steps after every test.
Odds are that he bought the HP-67 because he needed more steps and found out that 224 wasn't enough either.

Category 10: HP-25 OWNER.
This is a very short and efficient routine. Most HP-25 owners can reduce a problem to its simplest terms.

Category 11: BEGINNER.
This type knows a little about programming but doesn't make any distinction between "equals" and "not equals".
He hasn't yet figured out why HP put so many different comparisons on its calculators.

Category 12: RECENT FOUR-FUNCTION CONVERT.
It's apparent that this programmer is about halfway through the owner's manual
and has a good grasp of the basics. He still spends most of his waking hours trying to find uses for his calculator.

Category 13: NORMALLY USES A TI CALCULATOR.
His own calculator is in Lubbock, Texas, for the third time. Notice the steadfast refusal to use the stack.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[Postscript: In the next issue of the PPC Journal (V5 N9 P5), Richard Nelson wrote the following. -jkh-]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A number of 'programmers' at HP also took the test... and as luck would have it, one produced number 13! Another HP programmer's
solution was a three-step goodie listed below (a). The "best" has to be Mike Richter's program in (b) below. It is the shortest (will someone
come up with a two-step program?), doesn't use any compares, labels, flags, registers, or even the stack!
[Note: this was very important on 4-level stack machines! -jkh-]

Code : Tout sélectionner

(a)   2   /   1/x        [or   1/x   2   *   -jkh-]

(b)   1/x   e^x   INT

This only proves once again that no matter how "good" a given program is, most likely someone else can improve it or provide some insight
that facilitates an improvement. It is the exchange of programming technique that PPC strives to provide.

Traduction

Voyons maintenant quel genre de programmeur vous êtes :

Catégorie 1 : Le Soucieux de la Sécurité.
Voici une véritable œuvre d'art ! Mais elle est également incompréhensible pour tout le monde.

Code : Tout sélectionner

	INT  LSTx  2  /  INT  2  -  1  +
ou   
	2  /  FRAC  2  *  1  +

Catégorie 2 : L'Ingénieur.
Ce gars insiste pour rendre le problème plus compliqué qu'il ne l'est en réalité.
Les ingénieurs s'accrochent généralement à une idée jusqu'à ce qu'ils trouvent un moyen de la faire fonctionner.

Code : Tout sélectionner

	
	ENTER  x^2  X≠Y  1  X=Y  2
ou   
	Sqrt  FRAC  X≠0  1  x=0  2
ou   
	X^2  5  -  CHS  Sqrt

Catégorie 3 : Le Mathématicien.
Il s'agit d'une solution algorithmique concise au problème qui évite complètement les tests.

Code : Tout sélectionner

	
	3  X<>Y  -                  
ou   
	3  -  CHS

Catégorie 4 : Le Géomètre.
Les géomètres commencent chaque problème en le convertissant en un relèvement ou un azimut.
Le pire, c'est que même un mathématicien ne peut pas comprendre leur documentation.

Code : Tout sélectionner

	1/x  ASIN  60  +  SIN  1/x

Catégorie 5 : L'Informaticien.
Ce sont probablement les solutions au problème les plus sophistiquées.
On ne peut qu'espérer que la documentation soit assez bonne pour suivre ce qu'il a fait.

Code : Tout sélectionner

	STO_I  1  STO_2  2  STO_1  RCL(i)
ou
	STO_I  CLx  DSZ  RCL_I  x=0  2  +	@ NDLR - erreur :
						@ dans le texte d'origine on a « 11  + » au lieu de « 2  + »
ou
	STO_I  CLx  GTO(i)  LBL_1  1  LBL_2  1  +

Catégorie 6 : Le Programmeur Système.
Il s'agit en fait d'un très bon programme. La gestion des exceptions traite toutes les possibilités au cas où l'utilisateur ferait une erreur.
Ce type de programmeur finira probablement par vendre sa calculatrice.

Code : Tout sélectionner

	RND  ABS  INT  1  -  LSTx  X<>Y  X=0  GTO_2  X=Y  GTO_1  R/S LBL_2  +  LBL_1  RTN

Catégorie 7 : L'Enseignant en Programmation.
Vous remarquerez un certain nombre de points clés démontrés par ce programme. Malheureusement, il ne fonctionne pas toujours. Il y a de fortes chances que cette personnne n'ait jamais produit un programme fonctionnel de quelque d'importance.

Code : Tout sélectionner

	RND  1  -  X=0  2  X≠0  1

Catégorie 8 : L'Ingénieur d'Application HP.
Ces personnes nous donnent vraiment de bons programmes, mais pour une raison ou une autre, ils manquent toujours la perfection de peu.

Code : Tout sélectionner

	1  X≠Y  CHS  +
ou   
	1  -  X≠0  2

Catégorie 9 : Le Programmeur d'une Ancienne HP-65.
Ce gars a toujours besoin de deux pas de plus après chaque essai. Il y a de fortes chances qu'il ait acheté la HP-67 parce qu'il avait besoin de plus de pas et puis qu'il ait découvert que 224 pas n'étaient pas suffisants non plus.

Code : Tout sélectionner

	1  -  X≠0  1  X=0  2
ou
	1  X=Y  SF2  TF2  2		@ TF2 → teste si le drapeau 2 est armé (sur HP-65)
ou
	1  X=Y  +  NOP

Catégorie 10 : Le Propriétaire d'une HP-25.
Il s'agit de routines très courtes et efficaces. La plupart des propriétaires de HP-25 peuvent réduire un problème à sa plus simple expression.

Code : Tout sélectionner

	1  X=Y  2
ou   
	2  X=Y  1
ou
	1  X=Y  +
ou   
	2  X=Y  /

Catégorie 11 : Le Débutant.
Ce type connaît un peu la programmation mais ne fait pas de distinction entre le signe "=" et le signe "≠".
Il n'a pas encore compris pourquoi HP a mis tant de tests de comparaison différents sur ses calculatrices.

Code : Tout sélectionner

	1  X≠Y  R/S  +  R/S

Catégorie 12 : Le Fraîchement Converti à la Calculatrice 4 Opérations.
Il est évident que ce programmeur n'a parcouru que la moitié du manuel d'utilisation mais il maîtrise bien les bases.
Il passe encore la plupart de ses heures de veille à essayer de trouver des utilisations pour sa calculatrice.

Code : Tout sélectionner

	1  X≠Y  GTO_1  CLx  2  X=Y  GTO_2 LBL_1  2  RTN  LBL_2  1  RTN

Catégorie 13 : Habituellement, il utilise une calculatrice TI…. (The AOS Guy )
mais sa calculatrice personnelle se trouve à Lubbock, Texas, pour la troisième fois !
Notez le refus catégorique d'utiliser la pile.

Code : Tout sélectionner

	STO_I  GSB(i)  ...  LBL_1  2  RTN  LBL_2  1  RTN

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[Post-scriptum : Dans le numéro suivant de PPC Journal (V5 N9 P5), Richard Nelson a écrit ce qui suit. -jkh-]
(NDLR : jkh sont les initiales de Joseph (Joe) K. Horn)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un certain nombre de "programmeurs" de chez HP ont également fait le test... et, par chance, l'un d'eux a produit le numéro 13 !
(NDLR : je ne sais pas à quoi il est fait allusion ci-dessus)
La solution d'un autre programmeur de chez HP fut la solution en trois pas ci-dessous (a). La "meilleure" doit être être le programme de
Mike Richter en (b) ci-dessous.
C'est la plus courte (quelqu'un va-t-il proposer un programme en deux pas ? ) et sans aucuns tests de comparaison, labels,
drapeaux, registres, ni même usage de la pile !
(Note : ceci était très important important sur les machines avec pile à 4 niveaux ! -jkh-]

Code : Tout sélectionner

	(a)  2  /  1/x         [or    1/x  2  *    - version de jkh-]  

	(b)  1/x  e^x  INT

Tout ceci prouve, une fois de plus, qu'aussi "bon" puisse être un programme donné, il est probable que quelqu'un d'autre puisse
l'améliorer ou fournir des informations qui en facilite l'amélioration.
C'est l'échange de techniques de programmation que le PPC s'efforce de fournir.

Source : https://holyjoe.net/hp/flash07.txt

[badaze]

Il y a autant de styles de programmation qu’il y a de programmeurs. Après, il y a les bons programmeurs et les autres.