Que ce Squale ne botte pas plus que cela est compréhensible je peux très bien le comprendre (il ne fait d'ailleurs pas partie de mes principaux centres de recherches mais si je peux aider en quoi que ce soit ceux qui se sont lancés dans son étude, je serai ravi !). Ceci dit, même après un court passage, le Squale fait partie de l'histoire de la micro-informatique. Que sais tu exactement du Squale (comme bon nombre d'entre nous d'ailleurs...) pour juger s'il a eu des répercussions ou non sur quoi que ce soit sans avoir pris connaissance de son histoire, des hommes qu'il l'ont crée, de la technologie utilisée?fneck a écrit :Que le Squale soit une curiosité est une chose, intéressant à plus d'un titre certainement, mais d'un intérêt historique non. Il n'a participé en rien à l'histoire de l'informatique, ce n'est qu'un flop parmi d'autres..
Si on devait faire une impasse sur tous les flops, sur tout ce qui ne semble pas digne de cet interet, et je ne parle pas que dans notre domaine, je pense que nous serions passés à côté de bien des choses....
Je suis en train de bosser sur un projet qui n'a vu le jour que sur le papier, après tout, à première vue, on peut s'en moquer totalement d'autant plus que ce proto allait déboucher sur machine au flop assuré, la société l'avait d'ailleurs abandonné... Ce proto est la base même de la création d'Exelvision quelques mois plus tard et explique énormément de choses sur les EXL100, puis Exeltel. Certains pourraient aussi se moquer d'Exelvision historiquement parlant car, si on prend du recul, elle n'a changé ni la face, ni les grandes directions prises par la micro-informatique. On peut projeter cela sur une quantité énorme de sociétés défunte ou non mais qu'aurons nous fait au bout du compte, si ce n'est occulter des pages de l'histoire informatique, perdre une foule d'informations sur des techniques utilisées, sur des choix tentés et comprendre le pourquoi de telle ou telle direction prises par la micro-informatique.