MPO n° 97 Spécial 10e Anniversaire : Précision arithmétique

[Ben]

Il ne faut pas oublier le PC-E500, il a une double précision, on trouve 66 - 19.86

[Marge]

Il ne faut pas oublier le PC-E500, il a une double précision, on trouve 66 - 19.86

C'est bien si tu peux donner le programme et le poids, sinon je ne pourrai rien classer.

[C.Ret]

... le newRPL sur HP50g écrase la concurrence pour ce qui est de la précision ...

La concurrence est peut-être écrasée, mais il y a des rivalités internes à cause d'engins plus puissants et qui ont déjà en plus tout ce qui faut pour les graphismes 2D et 3D, les animations, les statistiques, les examens ou le Wifi :

MPO 97 HP Prime PRESCision tests codes.png (8.68 Kio) Vu 8385 fois

En mode CAS, comme le NewRPL ou les Ti 92, Ti NSpire, CASIO , ... on atteint des sommets ! Ici, je suis dans l'Himalaya avec une bonne altitude de 8598 soit 2588.25 avec la configuration par défaut et sans optimisation.

Y a juste que contrairement à l'HP-50g, elle est complétement schizophrène avec ces deux modes de fonctionnement !

MPO 97 HP Prime PRESCision tests.png (9.96 Kio) Vu 8385 fois

En mode approché, je trouve 47 ce qui correspond à 14.1484 chiffres significatifs.

Par contre, la quantié de mémoire que consomme ces deux petits programme est pharaonique : la page MEM indique 1K pour chacun.

[Ben]

Il ne faut pas oublier le PC-E500, il a une double précision, on trouve 66 - 19.86

C'est bien si tu peux donner le programme et le poids, sinon je ne pourrai rien classer.

Le E500, c'est du BASIC Sharp classique, il a juste la possibilité d'avoir du double précision, soit avec le DEFDBL, soit avec le '#'.

Code : Tout sélectionner

10 X#=1:J=0
30 X#=X#*2
40 IF X#+1=X# THEN 80
60 J=J+1:GOTO 30
80 PRINT J,J*LOG 2

Programme classique, 113 Octets de programme, plus 17 octets de variable X#

[Gilles59]

Bon, pour montrer l'exemple, voici mon premier programme pour Turbo Pascal 5.5 sur le HP 200-LX. On ne rit pas !

Code : Tout sélectionner

Program PrecArit;
Label
	1,2,3;
Var
	X,J	: real;
Begin
	X := 1;
	J := 0;
1
  :	X := X * 2;
	If (X+1) <> X Then Goto 2;
	Goto 3;
2  
  :	J := J + 1;
  	Goto 1;
3
  :	Write('J= ',J);
  	Write('   Précision décimale : ',J * 0.30103)
End.  	

J= 3.9000000000E+01 Précision décimale : 1.1740170000E+01
PRECARIT.PAS 292 octets

Sans surprise je trouve exactement le même résultat en TurboPascal3 sur CPC6128.

Code : Tout sélectionner

Program Précision;
Var x:Real; j:Integer;
Begin
 x:=2; j:=0;
 Repeat x:=x+x; j:=j+1 Until x=x+1;
 Write (j,j*0.30103);
End.

Le code compilé (hors bibliothèque) fait 181 octets. (pour le voir, compiler en mémoire).
Je ne sais plus dans quelle version ça apparait, mais Inc(j) est équivalant à j:=j+1 dans les dernières version de TP.

[Marge]

Ah oui, bien, maintenant je peux rire de mon programme ! Le tien est bien mieux ficelé, j'avais bien songé à cette boucle sans encore savoir la mettre en œuvre.
Blague à part, je suis surpris qu'on puisse donner un nom long à ce type de programme...

[Gilles59]

Ah oui, bien, maintenant je peux rire de mon programme ! Le tien est bien mieux ficelé, j'avais bien songé à cette boucle sans encore savoir la mettre en œuvre.
Blague à part, je suis surpris qu'on puisse donner un nom long à ce type de programme...

A dire vrai, j'ai longtemps pensé que les GOTO n'existaient pas en Pascal ;D Je continue mon exploration du Pascal sur CPC6128. Prochaine vidéo à venir sur les graphismes...

[Danny]

Sur HP-42S, même résultat que sur HP-48 : 39 - 11,74017
Sur Casio Graph 100+, un résultat inédit a priori : 49 - 14,75

Pour le fun, la HP-33 pour qui le résultat est... 33 - 9.934 comme ses sœurs HP classiques.

IMG_8106.jpg (71.06 Kio) Vu 8290 fois

[gege]

Bonjour,
Quelques autres machines...

Sur PB-2000C, en C (111 caractères) :

Code : Tout sélectionner

main(){ double n; int j;n=1;j=0;
while (n>n+1) { n*=2; j+=1; }
printf("j=%d, d=%lf\n", j, j
*log(2)/log(10)); }

Ca donne j=44 d=13.24

Sur TI60 !! Si si, bien que cette machine n'aie aucun test ni label ni goto.
On fait : 1 STO 1 et 0 STO 2
Puis on lance ce programme (19 pas) :

Code : Tout sélectionner

PCST OP
PC00 OP01 1
PC01 OP61 STO
PC02 OP85 +
PC03 OP02 2
PC04 OP85 +
PC05 OP53 (
PC06 OP02 2
PC07 OP65 x
PC08 OP71 RCL
PC09 OP01 1
PC10 OP54 )
PC11 OP61 STO
PC12 OP01 1
PC13 OP75 -
PC14 OP71 RCL
PC15 OP01 1
PC16 OP95 =
PC17 OP76 1/x
PC18 OP01 RST

En fait on teste si (N+1)-N vaut zéro en calculant son inverse, si c'est zéro le programme s'arrête en erreur.
Le bouclage s'opère avec RST qui retourne inconditionnellement au pas zéro.

On lance par RST R/S, ça mouline un moment et affiche (on s'y attendait) "Error".
CE/C RCL 2 affiche 44, soit 13 chiffres de précision exactement comme le PB-2000C

Sur HP-11C voici ma proposition (28 pas - ridiculisée par C.ret, normal) :

Code : Tout sélectionner

001 1 ENTER Clx
004 LBL 1 1 + x~y
008 2 + 1 x~y +
013 LastX x~y LastX -
017 x=0 GTO 2
019 Rv x~y GTO 1
022 LBL 2 R^ 2 LOG x~y x LastX

On fait RTN R/S, ça mouline... on obtient 34 et x~y donne 10.23
C'est la seule machine sur laquelle j'ai dû écrire le programme sur papier avant frappe, car avec la désactivation de la montée de la pile on doit faire très attention...

La VX-4 fait exactement la même chose que le PB-2000C.

Sur TI-95 (33 pas - battu par tyann) :

Code : Tout sélectionner

000 1 STO N 0 STO J
006 LBL AA 1 ST+ J 2 ST* N
015 RCL N +1= IF> N GTL AA
025 RCL J BRK *2 LOG = RTN

On fait RUN [PGM], ça mouline (rapidement !!) et affiche 44, puis {GO] affiche 13.24

Je tente de taper le code de la TI60 sur la TI55-II qui est sa petite soeur tout craché...
A suivre peut-être une version Forth
G.E.

[C.Ret]

[...]Sur HP-11C voici ma proposition (ridiculisée par C.ret, normal) :

Attends ! J'ai encore rien posté pour les HP Voyager. Donc pour le moment c'est le meilleurs code pour HP-11C et il n'est pas ridicule.

C'est vrai, que le code pour les HP classic peut s'appliquer directement aux HP 10/11/15C.

On fait RTN R/S, ça mouline... on obtient 34 et x↔y donne 10.23

Mon code pour HP-15C fonctionne exactement de la même manière et donne le même résultat.

C'est la seule machine sur laquelle j'ai dû écrire le programme sur papier avant frappe, car avec la désactivation de la montée de la pile on doit faire très attention...

J'utilise Microsoft Excel pour tous mes programmes pour HP Voyager et HP-41C justement pour facilement suivre les mouvements de la pile. Sur papier, je barre et recommence tellement de fois que le bout de papier devient vite illisible.
Cette pile opérationnelle permet bien des optimisations et des astuces, mais peut aussi être la source de vilaines migraines...
En plus pour l'HP-15C il faut souvent que je consulte le manuel, il y a trop d'instructions dont je ne me souviens plus des détails.
C'est comme les tests, hors x<=y? et x=0?, il faut retourner la machine pour consulter la table des dix TESTs !


Bon, je n'ai pas de code pour ridiculiser gégé sur HP-11C.
Je donne un code équivalent pour HP-15C :

Code : Tout sélectionner

001-   42 34  f CLREG      b     004-42,21, 9  f LBL 9       b    013-       2    2        b
002-       1    1          b     005-44,40, 0    : STO+0     bb   014-   43 13  g LOG      b
003-   44  1    STO 1      b     006-       2    : 2         b    015-45,20, 0    RCLx0    bb
                                 007-45,20, 1    : RCLx1     bb   016-   45  0    RCL 0    b
                                 008-   44  1    : STO 1     b    017-   43 32  g RTN      b 
                                 009-      40    : +         b
                                 010-45,30, 1    : RCL-1     bb                   TOTAL:21 bytes
                                 011-43,30, 1  g-x>0? (Test1)b
                                 012-   22  9    GTO 9       b

P.S.; Je voulais faire le malin en utilisant f MATRIX 1 et en gagnant plein de pas, mais j'arrive à une solution équivalente mais qui fait perdre 2 bytes:

Code : Tout sélectionner

001-42.16. 1  f MATRIX 1   bb    004-42.21. 9  f LBL 9       b    013-       2    2        b
002-   45  1    RCL 1      b     005-44.40. 0    : STO+0     bb   014-   43 13  g LOG      b
003-44.30. 0    STO-0      bb    006-       2    : 2         b    015-45.20. 0    RCLx0    bb
                                 007-45.20. 1    : RCLx1     bb   016-   45  0    RCL 0    b
                                 008-   44  1    : STO 1     b    017-   43 32  g RTN      b
                                 009-      40    : +         b
                                 010-45.30. 1    : RCL-1     bb                   TOTAL:23 bytes
                                 011-43.30. 1  g-x>0? (Test1)b
                                 012-   22  9    GTO 9       b

[caloubugs]

Sur la DM41x et la DM41L, mêmes resultats que sur la 41c (heureusement) : 33 et 9,93
Sur la DM42 : 112 et 33,72.

[gege]

Bonjour,
Tiens, bonne idée, à tester la WP34S !
Personne sur HP17B ?

@C.ret : N'hésites pas à gratter des pas sur la 11C, c'est fait pour ça et déjà le code HP41 semble directement transposable.
D'autres résultats :

TI51-II : même programme que la TI-60 mais RST revient au pas zéro MAIS arrête l'exécution !!! Argh... taper R/S souvent...
On obtient 47 soit 14,15
PC-G850V : 34 / 10.23 un peu décevant ?
TI 74 Basicalc : 47 / 14.14 là c'est l'inverse je suis surpris aussi
HP71B : 40 / 12.04 Bof bof alors monsieur HP un petit coup de pompe sur votre pocket à 5000 Francs (à l'époque) ?

Casio Classpad (172 octets me semble-t-il) : Cette machine CAS est à précision "infinie"; donc le programme suivant

Code : Tout sélectionner

1=>n:0=>j
While n>n+1
j+1=>j:2*n=>n
WhileEnd
Print j

Boucle un moment et affiche "ERREUR ! Dépassement", et on s'aperçoit que ça plante pour j=2032 soit 611.69, 611 chiffres pas mal...
Je n'ai pas (encore) trouvé comment le forcer à calculer en mode approximatif.

Sinon j'ai essayé avec ma bibliothèque en précision infinie sur HP Prime, mais bon ça boucle...
G.E.

[Marge]

Merci, merci, c'est vraiment sympa tous ces programmes, mais nous n'avons pas tous les poids pour faire un classement sérieux ! Essayez, s'il vous plait, de vous débrouiller pour donner un poids, même approximatif, vous êtes dans un MPO, que diable !

Bon dimanche et bonne semaine à vous tous.

[tyann]

Bonjour

Sauf erreur de ma part, ce qui est fort possible, je crois que les codes de Gégé sont erronés.
Dans le programme de référence l'incrément de la variable se fait après le test ainsi lors du premier test
X vaut 2 et J vaut zéro, puis X=4 et J=1.
Alors que dans les programmes de Gégé lors des test les variables équivalentes valent 1 et 0, 2 et 1 puis 4 et 2 etc...
J'ai remarqué ça car le programme de la Ti 95 de Gégé donne une valeur > à la mienne, car comme moi aussi
j'ai mis l'incrément avant pour économiser un label, j'ai du coup initialisé J à-1.
A confimer ???

Edit : Ou alors c'est le programme de référence qui a un bug

[C.Ret]

[...]Dans le programme de référence l'incrément de la variable se fait après le test ainsi lors du premier test
X vaut 2 et J vaut zéro, puis X=4 et J=1.
Alors que dans les programmes de Gégé lors des test les variables équivalentes valent 1 et 0, 2 et 1 puis 4 et 2 etc...
J'ai remarqué ça car le programme de la Ti 95 de Gégé donne une valeur > à la mienne, car comme moi aussi
j'ai mis l'incrément avant pour économiser un label, j'ai du coup initialisé J à-1.
A confimer ???

Je confirme, c'est sûr qu'il y a un problème avec la façon de compter de gégé , il contre dit d'ailleurs les résultats que j'ai posté concernant la TI-74 BASICALC.

Le code donné retourne J=0 si la calculette confond X et X+1 dès X=2. Dans le cas de boucle où l'on inclus l'incrément de J, il faut donc veiller à convenablement initialiser J.

Et je trouve les résultats donnés pour les TI-51 et TI-60 forts suspects ! Elles seraient meilleures en calcul qu'une TI-57 lcd ??

[...]TI 74 Basicalc[/b] : 47 / 14.14 là c'est l'inverse je suis surpris aussi

Et moi encore plus surpris, je demande à voir le code utilisé afin de le comparer avec ce que j'ai obtenu:

EDIT:
Il lui a fallu le temps de poster tout cela, mais le résultat est arrivé 2039 soit 613.8 chiffres significatifs. Bien. Pas surprenant la TI-92 II et forte en calcul sur les entiers très longs.
En mode approché, je trouve 46 soit 13.8473 chiffres significatifs.

C'est exactement ce que je trouve sur la TI-74 BASICALC

Code : Tout sélectionner

10 X=1
20 X=2*X: IF X+1<>X THEN J=J+1: GOTO 20
30 PRINT J;J*LOG(10): PAUSE

FRE(1) donne 84 bytes

Sinon j'ai essayé avec ma bibliothèque en précision infinie sur HP Prime, mais bon ça boucle...

J'attends avec impatience ce résultat. Mais est-ce raisonnable ! Déjà sans utiliser ta bibliothèque décuplant les possibilité de l'HP Prime, j'ai observé J=8596 soit 25588.26 chiffres significatifs !

Ensuite, si ta bibliothèque fonctionne vraiment bien, le calcul ne peut pas se terminer… pas avant d'avoir atteint l'infini

[...] Essayez, s'il vous plait, de vous débrouiller pour donner un poids, même approximatif, vous êtes dans un MPO, que diable !

Bon, comme j'ai une heure de plus ce dimanche, j'ai sorti ma balance de ménage et éditer tous mes messages où je n'indiquais pas le poids de mes calculettes et pockets:


HP-15C:113g
CASIO fx-602p:129g
TI-57LCD:153g
SHARP PC-1211:164g
HP-28S:217g
HP-41C:221g
HP Prime:239g
SHARP PC1360:246g
TI-74 BASICALC:453g
TI-92 II:570g
Commodore C128D:>5000g